Разчитане ли и вярвате ли в пенсията си?

Не знам възможно ли е.
За определени отрасли, с категории, е възможно.

Да, за първа категория труд сигурно е възможно, но париге ще са и в ППФ.

Да, това не го знаех, впоследствие се изясни в темата.

Професионалните пенсионни фондове (ППФ) се плащат изцяло от работодателя и не може да се изтеглят персонално по сега действащото законодателство. Могат само да се прехвърлят в НОИ. Такива фондове имат хората, които са I и II категория труд. Идеята на фондовете е, че тези хора се пенсионират по-рано и натрупаното във ППФ да компенсира намалението на държавната пенсия до достигане на възрастта на всички останали осигуряващи се - III-та категория. Когато се видя, че тези партиди са твърде малки и пенсиите ще бъдат смешни и жалки, тези фондове бяха национализирани, за да може пенсионерите да вземат пълните си държавни пенсии. В случая беше защитен интересът на тези категорийни работници като така получиха по-големи пенсии (каквото и за означава "големи"), но обществения интерес не беше защитет, защото НОИ финансира несвършената работа по доходността от ППФ-тата. Т.е. всички ние, работещите плащаме за не доброто управление на частните фондове.

Да си дойдем на думата.

^^
НОИ или Сребърния фонд?

Акцентът е върху лошото управление на фондовете.

Ама то нали фондовете по принцип няма какво да управляват, защото всичко им е много консервативно и на практика нямат опции. Май по-скоро са им разрешени прекалено много печалби за такава една никаква дейност - инвестират само в супер нискорискови (и нискодоходни) ценни книжа. То и аз мога. А вземат по-високи такси от истинските инвестиционни фондове.  Това може да се подобри.

Това също малко е преувеличено и по-скоро преекспонирано. УПФ могат да инвестират до 25 % в Акции и до 20% в Колективни инвестиционни схеми (КИС), което може да е и договорен фонд или както му казваме общо - взаимен фонд върху акции. Също може до 5% в АДСИЦ и до 5% в имоти. Общо в по-рискови инструменти % стига до 55. 45% е в Банкови депозити, ДЦК от Еврозоната и ЕС, както и от трети страни по списък, облигации на местни власти и корпоративни облигации. Това е записано в чл. 176 и чл. 178 на КСО.

Вярно, че числата и процентите е до... Но пък нашите портфолио мениджъри не искат да поемат риск и си карат агале - агале - по-консервативно. Сиреч, ако няма доходност или пък ако след двадесет или тридесет години управление на личен портфейл, бъдещия пенсионер види, че по-голяма пенсия ще получи ако има само ДОО (Първи стълб) и си премести парите, то какво става на практика. 30 години УПФ са получавали заплати за нещо, което е било вредно. И тогава НОИ трябва да намери още пари за да доплати пенсията на несъстоялия се пенсионер с втора пенсия, защото парите от личната му партида са недостатъчни да покрият разликата. А НОИ от къде ще вземе парите?. Ясно от къде. От всички нас, не само които се осигуряваме, а и потребяваме.

Не знам как да отговоря и на bobby_me, която пита НОИ или Сребърен фонд? Когато човек има УПФ и реши по някаква причина да го прехвърли в НОИ, то неговата партида или по-точно стойността на неговата партида отива в Сребърния фонд. Не знам дали знаете, но можете отново да се прехвърлите от Сребърния фонд в УПФ. Това е разрешено от регулацията в момента.

Извинявай, ама и за държавната пенсия важи същото - да не би вноските в НОИ да стигат за повече от 50-60% от пенсиите? Останалите откъде идват? Пак от там - от държавата, тоест от нас. Та това прокламиране на успешната схема НОИ и неуспешната схема УПФ е некоректно изначално. И двете са нефелни като изпълнение, макар като замисъл да са ОК. Или както се казва - хубава работа, ама българска.

Никъде не съм написал, че НОИ или по-точно ДОО е най-доброто. Обикновено моето мнение няма никакво практическо значение за човека, който търси съвет, защото не мога да променя нищо. Опитвам се да уча как работи системата, какви са силните и слабите ѝ страни и по-важно какво се случва и по-нататък с взимането на решението днес за човека, който предприема действие.

Ще използвам пример. Знаете ли, че за 2022 година е решено всички пенсии да бъдат индексирани (увеличени) с 5,6%, а за 2023 година с 5,5%. Това е швейцарското правило - сумата от половината от инфлацията за годината и половината от нарастване на средния осигурителен доход за страната за последните 12 месеца. Може пенсията да е малка, но тази индексация ще компенсира инфлацията и ще запази стойността на парите за това време. Повтарям - не твърдя, че е достатъчна пенсията, но ще се съхрани покупателната ѝ способност. За съжаление обаче, тези които получават тавана на пенсиите - 1440 лв няма да получат това увеличение по причината, че не могат.

И тук е въпросът - Колко % увеличение ще получат жените, които се пенсионират септември тази година с пенсия от УПФ на 01 юли 2022? Няма да отговоря, че не искам да съм лошия вестоносец.

Много важно е да се преценява какво се случва и в периода на потребяване на пенсията. Държавната пенсия представлява индексиран пожизнен анюитет. На български - ще се получава докато има държава (или докато политиците решат), ще се увеличава (пак обаче ако политиците решат всяка година да прилагат швейцарското правило, което между другото е записано като задължение в КСО) и е до края на живота на човека. При пенсията от УПФ, може да бъде и пожизнена, ако портфейла е достатъчно голям, но не се индексира по този начин, не компенсира инфлацията и не ни пази от риска на дълголетието. Това важи и за УПФ, които са показали добра доходност. Само първите години ще е добре и после темпа на инфлацията ще влоши сумите.

Това исках да уточня с аргументация - качествените различия на двата стълба. Иначе личното мое мнение е, че вторият стълб трябваше да е наистина допълващ, допълнителен, но без да отклонява вноски от ДОО. Но това е една друга тема и не е актуална. Направо е безсмислена в момента.

Сори. Стана като лекция.

Честит празник на всички!:laughing:

Аз пък съм на мнение, че първият стълб трябваше да изчезне с времето и да се сведе до универсална еднаква вноска за всички, гарантираща само минимална пенсия. Нещо подобно има в Англия.  А солидната част от пенсията да идва от втория стълб, като се даде право на конкуренция и от чужди фондове, а и избор на различна степен на риск. Нормално е младите да избират по-рисков профил, а в последствие да минават към консервативен. Тогава всеки ще трябва да мисли за себе си и, което е по-важно, системата няма да зависи от загиващата демография. Защото, питам аз, кой ще внася в НОИ след 50 години? Когато на всеки работещ ще висят по двама пенсионери и един циганин?
Обаче тази идея никога няма да мине по политически причини.

И това върви. Съгласен съм с това. Между другото дизайна на нашата система беше да расте тежестта на капиталовите постъпления. Сигурно си спомняте, че те в 2002 година бяха 2%, после станаха 3%, 4 и ако не греша в 2007 стигнаха до 5% и "замръзнаха".

Между другото, каквото и да си говорим тук, по данни от Eurostat, заместването на активния доход с нашите пенсии е 37%. Т.е. Ако имаме осигурителен доход 1000 лв, пенсията, която ще получим е около 370 лв. Още по-тежко е положението с хора, които получават заплащане над максималния осигурителен доход (МОД). Получаваш 10 000лв заплата, осигуряваш се върху 3000лв МОД и получаваш в първия месец след спиране на работа 1440 лв

Ако не направим свой пенсионен фонд във времената когато сме активни, фонд, който да носи пасивен доход в златните ни години или бавно и полека да го ликвидираме чрез потребление, сме обречени на бедност и мизерия.

Относно индексирането на пенсиите от фондове.
Някъде ми се мярна статия, не мога сега да я намеря, че може да бъде и отрицателна индексацията в даден момент.
А за нефелността на фондовете и лошото им управление, това не е само у нас.
Полша още преди няколко години се отказа от тях.