Държавата иска да ни конфискува имотите

А имате ли всички вие наследствени имоти, прехвърлени ви  чрез покупко-продажба например? 

Представи си, че имаме. И какво?
Някой ше седне да изчислява спрямо тогавашната цена колко е настоящата такава на Хапартаментчето ми ли?

Кажи на Вашата счетоводителка, че закона работи- приет е 2005 година.

Относно собствеността на Химимпорт - холдинга е собственост на ТИМ.

Нееее, онемявам, честно. Защо си мислиш, че ако една гадория е облечена в закон, то тя ще подмине точно теб? Къде ще удари този закон? Там, където има най-слаба съпротива, разбира се. 

титина, хич няма да те питам знаеш ли кои са ТИМ..

Естественно, че знам кой са ТИМ, все пак съм от Варна и съм работила доста време в този град.

След като родителите ти ти продават жилището си ще бъде ли възможно да се докаже, че са ти го подарили, но не са го оформили като дарение, за да няма претенции от трети страни? Нали в закона се казва, че проверяват доходите и на семейството ти, т. е. предполага се, че ако те имат доказани доходи и с парите ти подаряват нещо то е, да го наречем, чисто. Има ли закон, който да задължава баща ми да ми продаде апартамента си на пазарна стойност и да ми вземе и парите, не само да плати данък печалба от продажба?

ПП Не споря, а се опитвам да формирам мнение. Все още не разбирам коя част от закона, като текст, те притеснява.

- точно, аз понеже помня.

Този закон няма да бъде ефективен а отваря врата за, буквално тормоз, над обикновените хора, каквито сме всички. Богатите нямат почти нищо на тяхно име. Те знаят как да играят и изиграват системата. Така и децата им не плащат данък наследство. Имуществото им е на името на офшорки. Кой в близкото минало не е прехвърлил жилище на дете с цел избягване на данък наследство? Около мене всички. Естествено договорът е за покупко-продажба, но доказуем трансфер на пари няма. Не зная някой да си пази данъчните декларации повече от 10г. Сега нарочно питах свекърите и мъжа ми, пазели ги, ама нямало да могат да ги намерят. За кво са тогава компютъризираните системи в данъчното. И не забравяйте, че от този закон ще забогатеят само адвокатите в чийто джоб ще наливате пари. Наркодилърите не ги мислете!

Бояна, щом е покупко-продажба, има данъчна оценка върху която обикновено се сключват сделките. Много рядко по пазарна цена. И никой не може да докаже ти колко пари си платила на вашите за това. Щом сделката е извършена пред нотариус, значи парите са взети и  всичко е ОК/Даренията се избягват заради по-високите такси.

monda Означава ли това, че минзухар е права и могат да търсят произхода на парите, с които са купени фиктивно имоти, които биха били наследени от купувача?

Aми да, защо да не могат? Нали това го отличава от дарението и  онаследяването. Освен това при покупко-продажба по време на брака, имотът става съпружеска съобщност, докато при дарението е само на надарения.

Т.к. сделката се изповядва на данъчна оценка, а закона е дал граници от 60000 лв. много малко имоти попадат в групата над тази граница

Абсолютно съм съгласнa да се проверява всяко недоказано забогатяване.
Това ако не се направи, с България е свършено.

Който няма законни доходи, естествено че няма да има и документи за тях, които да пази.

Aбсолютно!

Абе има смутителни елементи в закона-спор няма. Няяям нерви да го чета целия и в детайли, но-чл. 10 казва, че се проверява имуществото на  лица, срещу които има заведени дела по чл тоя и оня от Нак. кодекс-дотук добре, ама в чл. 8, ал. 2 се казва, че производство по закона се води при определените в закона случаи (посочени в чл. 10), а в останалите случаи-при наличие на данни за незаконно придобито имущество- по преценка на комисията. Аз като видя по преценка на комисия-направо ми става лошо, защото това означава, че няма нужда в закона да ми изброяват тогава в кои случаи се прилага той, щом има преценка и останали случаи, то се обезмисля напълно чл. 10. За мен това означава че могат да проверяват абсолютно всички граждани, без оглед на това дали са "клиенти" или не на Нак. кодекс, защото термините, които закона използва са не имущество придобити от престъпление, а имущества с незаконен произход (Ако някой има връзка със сладурите, писали проекта (пак на коляно, очевидно) може да ги светне, че са оставили два пъти чл. 8 с различно съдържание-не че ми пука, ама утре като нищо ще го приемат и в парламента така- с двата члена 8 с различно съдържание и пак ще се изложим пред чужденците ) Има и други неща които ме смущават- иска се от проверяваното лице подаване  на декларация за цялото му имущество в хода на производството по закона-изброено е каквото се сетите, като е предвидено, че такава декл. се попълва и от третите лица, които били придобили имущество от лицето, срещу което се прави проверката. Начи тука-да си плюем в пазвата, утре апартамента, който сме купили да не сме го купили от такова лице, че от трето лице "шъ" станем набързо проверявано лице, пу-пу. Друго недомислие (за мен, де) е, че ако някое имущество не бъде обявено в тая т.н. декларация, която се иска и от наследниците, ако проверяваното лице било починало, това необявено имущество се счита за незаконно придобито  и се отнема в полза на държавата без да е необходимо да се трсят други доказателства. Ама нали разбирате, че е съвсем реална ситуация сина да не знае (и да не декларира) по тази причина имот в Кипър или дори в Созопол, който е купил баща му, дето взел че умрял без да му каже за това, а те вземат, че го изюркат да попълни тази декларация една седмица след смъртта на бащата-имам предвид, че такъв имот може да изплува (демек съпруга или деца да разберат за него) и години след смъртта на проверяваното лица, но понеже те не са го декларирали, той автоматично се считал за незаконен. Брей, я някой да ми каже като е бил на 10-15 години дали пък е бил запознат с цялото имущество на семейството. Щото ние имаме имот, дето не го обясняваме още на сина ми, че е наш, пък нито съм престъпник, нито са ми незаконни доходите, плащам си като поп. Е, воала, това са детайли от закона, които утре ще се прилагат при най-различни житейски ситуации, дето нямат нищо общо нито с грабежи, пране на пари, престъпления против държавата и т.н.

Проблемът с проекто-закона е теоретичен.
Ще се опитам просто да го обясня.
В наказателното  производство лицата се считат за невинни до доказване на противното - т.е. в тежест на държавата в лицето на прокуратурата е да докаже по несъмнен начин извършването на престъпление.
Този закон е част от гражданското право, в което презумпцията за невиновност не важи, а важи правилото, че всеки следва да докаже това, което твърди, т.е. с две думи държавата прехвърля на гражданина доказателствената тежест - ето това е опасното (с което ми е трудно да се съглася).