Бил Гейст публично признава, че ваксините се използват за депопулация

Мамасита, никога не си успяла да дадеш смислен довод или обяснение, казах ти преди. Защо се хабиш да пишеш? Иронията ти е хипер лейм. Както виждаш, в абсолютно малцинство си. Иди при съратчничките ти ваксинаторки. А както бе напомнено-тази тема е за Гейтс и изказването му, нищо не можа да кажеш за нея, тогава просто се откажи.

Архангел, която иска все да и повторят и потретват хората доводите си, не отговаря обаче на конкретно зададени въпроси. - Е, как, нали темата ще приключи и вече няма да е интересна. А целта е да се задържи интереса, за да може да се промият повечко мозъки. Тя прекрасно знае, че Гейтс не е "признал" нищо лошо за ваксините, няколко страници назад някой публикува 2 линка с конкретните отговори на Гейтс какво точно е имал предвид. Но в името на каузата всякакви средства са простени, включително изопачаване на думи. Въпросът лично за мен (за другите не коментирам, всеки отговаря за себе си) не е просто бродене и оплюване във форуми, които не ме касаят лично, напротив - темата ваксини ми е доста злободневна - детето ми се надявам да тръгне на ясла през юни, защото ми е твърде наложително да започна работа, а няма сложени 2 ваксини и още се чудя как да реша този въпрос.  Затова ставащото в тази тема ми е дразнещо, обидно в някаква степен - някой да смята аудиторията за толкова глупава (аз съм част от тази аудитория), че да я манипулира, а пък било то и в името на една иначе толкова хуманна кауза като разкриване опасностите и вредата, която може да нанесат ваксините. Освен това щях ужасно да се изложа пред лекарката на детето, ако и бях изтъкнала твърдението, че Бил Гейтс, е открито е признал, че ваксините, за които дава милиони, всъщност причиняват смърт, при това публично пред целия свят, на отворена конференция каквато е ТЕД, където хората отиват да получат одобрение за проектите си (идеите си), а не да се злепоставят като невменяеми.
Всъщност в отговора си на моя последен пост Архангел го признава - че, да, може Гейтс да не е имал това предвид, а именно твърдението в заглавието на тази тема, но това не променя факта за имуноконтарцептивното действие на ваксините (скритата им страна, в която биват обвинявани от някои). И както се каза не един и два пъти от Крис и други, че според тяхната логика, тук не е мястото да се говори за ваксини - е, ами и аз да апелирам към същото - темата за вредата на ваксините е за целта.

desi_sunshine, няма какво да се чудиш, а отиваш и поставяш ваксините на детето. Особено щом не се смяташ за глупава.
 Все си мисля, че и нагледно да ти покаже Гейтс, какво е имал предвид, пак няма да му повярваш.

Момичета и момчета,безсмислено е да спорите един с друг за нещо,което Гейтс е казал.Тук спорите какво е "мислил" Гейтс,а това никой не знае.Затова са тези бурни емоции.
Това,което е казал е пределно ясно и точно.Какво е имал пред вид,никой не знае.
Проблемьт вьзниква ,според мен,когато едните вярват вьв ваксините,а другите знаят какво са ваксините.
И вярата и знанието са много силни орьжия.
Затова и до никьде няма да се стигне в тази тема.

Трябва всеки вярващ да се сдобие сьс знание,за да има две орьжия.
Жалко е да ви чете човек,а в сьщото време трябва да сме единни за доброто на децата ни. 

Напротив, аз му вярвам поради елементарната причина, че не го смятам за малоумен и невменяем. Освен това дори и да е казал, това, което се твърде в заглавието на темата, то тогава информацията му не е достоверна, което също няма как да стане. Имам предвид това, че ваксините оказват вреда върху твърде малко хора в абсолютна цифра и няма как да се говори за намаляване на населението чрез тях. По принцип има достатъчно данни и относно глобалното затопляне - за това с колко незначителна цифра са се увеличили емисиите от CO2 за последните най-индустриални и консуматорски (ако мога така да ги нарека) години, съответно не е зле да се помисли върху верността на твърденията, които изтъква и Гейтс, за това какво ще стане след 50 години. Така че, да, има ключ за палатката (който търси намира и разконспириращите ще го намерят, не се съмнявам в тях), но не се търси, където трябва, според мен.

Деси,

Това африканските и латиноамериканските ли народи са го направили?
И защо точно там искат да намалят "прираста"?
Сьбирането в Копенхаген миналата година до какво доведе?

Ако отворя тема за Новия световен ред сигурно сьщите спорове ще има..какво е казал или неказал  Буш.
http://www.youtube.com/watch?v=Rc7i0wCFf8g   33 секунди,ясно и точно.

Ооооо, стига сте вадили по не знам колко си секунди, от не знам коя реч и си я тълкувайте по ваше му си. Смешно е и ако за вас това са доказателствата е направо жалко! 

Не ги вадим, гледали сме цялата реч и те съветвам и ти да я гледаш, за да видиш и контекста, в който всичко е казано. Тогава нещата стават още по-ясни и недвусмислени. Не знам какво "доказателство" трябва да е едно безкрайно ясно изречение. То си е доказателство само за себе си. Дори без да намесваме милиардите, които добрия бате Гейтс дава за ваксини и клиники за аборти, които подкрепят думите му, много недвусмислено.

Защото там приръстът е най-висок (визирам Африка). Те нямат полза от висока раждаемост придружена от много висока смъртност. Ако се намали смъртността и особено детската, раждаемоста следва и постепенно намалява. Високата смъртност на деца и млади индивиди има висока цена за семейството и обществото.

Раждаемостта е в пряка зависимост с икономическото състояние и културата и начинът на живот. Няма да започнат да раждат по-малко ако умират по-малко. Виж какво пише в уикипдия за детската смъртност: The infant mortality rate correlates very strongly with and is among the best predictors of state failure.[4]  IMR is also a useful indicator of a country's level of health or development, and is a component of the physical quality of life index.

Зависи от качеството на живот, не от това колко деца умират от болести. Т.е ако спреш децата да умират "механично" с ваксина, но ги оставиш все така гладни и необразовани, няма да се раждат по-малко деца. Това при положение, че сме приели като аксиома, че ваксините спасяват животи, с което аз разбира се, не съм съгласна ни най малко.

Ето една интересна статия за корелацията на раждаемост и смъртност: http://www.absoluteastronomy.com/topics/Total_Fertility_Rate . Виж какво пише:
Developed countries usually have a much lower fertility rate due to greater wealth, education, and urbanization.

 Further, longer periods of time spent getting higher education often mean women have children later in life. The result is the demographic-economic paradox

Demographic-economic paradox

The demographic-economic paradox is the inverse correlation found between wealth and fertility within and between nations. The higher the degree of education and GDP per capita of a human population, subpopulation or social stratum, the fewer children are born in any industrialized country...

Т.е -става дума за култура и икономика, а не здраве на децата само по себе си. Това не е неизвестен или нов факт, и не виждам защо се опитват да ни правят на идиоти с тия изявления, как с подобраване на здравето чрез ваксини щяла да се намали популацията. Глупости.

Нали предтекстьт е,че замьрсяваме планетата и трябва да сме по малко население?
Затова попитах кои хора точно замьрсяват?Африканците ли и защо те се визират като крайна цел?

http://www.-spam078-/2010/05/1493/   Интересен материал за още една от инициативите на Бил Гейтс.

Даа, с интересни неща се занимава фондация Гейтс - http://www.-spam078-/2010/05/1516/ - Бил Гейтс иска стерилизация на мъже с ултразвук

E това ако стане....освободен -неосвободен, няма....ваксинират те и точка. Пожелажам му на Гейтс да се ваксинира с всичките си изобретения накуп.

http://www.youtube.com/watch?v=e6wf8sua0ds&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=a0u2K15IYUY&feature=related 
  http://www.youtube.com/watch?v=UsoD6fW0no0
http://www.youtube.com/watch?v=qmnumSc6yug
http://www.youtube.com/watch?v=nFwNcKw9Ukg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2qo2Sy-sdlw&feature=related
Това са само част от интересните неща,за които всеки трябва да има информация!