Говорим си за Боговете, Човека, Вселената, Философите и Живота

  • 28 563
  • 719
  •   1
Отговори
# 585
  • Чужбина
  • Мнения: 11 946
Стария Завет има общо с познания от Шумерия, която е паралелна на Египет, а двете заедно вероятно имат знанията на Атлантите. От там и основата на всички учения.

Мисля, че знанието от Атлантида, или поне някаква част от него, е отишло в Египет.

След това, по време на Изхода, евреите пренасят някакви неща в Йерусалим, и ги скриват в Храма на Соломон. След това идват Вавилонците, по-точно Нововавилонците и плячкосват храма, и може би замъкват във Вавилон, т.е. днешен Ирак разни неща.

Но има още много такива любопитни неща.

Но пък какво правим Унгарците и Българите, и Ирландците, дето са от Атлантида? Те знание нямали ли са никакво?

# 586
  • Мадрид / София
  • Мнения: 5 912
Може би отговорът е във глаголицата. Вероятно тази азбука е връзката с Атлантите. Ако можеш търси в тази посока и връзка.

# 587
  • Чужбина
  • Мнения: 11 946
Може би отговорът е във глаголицата. Вероятно тази азбука е връзката с Атлантите. Ако можеш търси в тази посока и връзка.

По-скоро календарът.

Но мисля, че трябва да пиша мейл на Царион, щото той ги разправя тия работи.

Но неговите приказки ги сравнявам с тези на Великовски и с тези на разни немци.

Съвпадат горе-долу.

# 588
  • Мадрид / София
  • Мнения: 5 912
Прабългарският календар е може би най-стария, но не по-стар от персийската култура. Докато глаголицата (както и други няколко азбуки) е производна от азбуката Ватан, за която се смята, че идва от Атланта. В този смисъл казах, че би било добре да се търси връзката на Атлантите с българите ( също арменци, евреи, индийци, араби - чиито азбуки също са производни от Ватан и тези народи определено имат влияние в световната култура).  Имам чувството, че ние българите сме загубили това влияние при смяната на азбуката с кирилицата. Защо? - защото всяка буква (символ) е енергиен носител и при смяната на тези символи букви се променя енергийния заряд и съответно събитията и влиянието се променя ( един вид кармата на българите).

# 589
  • Русе
  • Мнения: 11 913
Каква глаголица. Прабългарите не са ли писали с руни.

Клоня към ирано персийска връзка на прабългарите.

# 590
  • Чужбина
  • Мнения: 11 946
Каква глаголица. Прабългарите не са ли писали с руни.

Клоня към ирано персийска връзка на прабългарите.

Всъщност да, щото те са арийци.

Ама аз наскоро установих, че пра-българите са били хуни. Scream

Моля ви, не ме оплювайте.

# 591
  • Мадрид / София
  • Мнения: 5 912
Каква глаголица. Прабългарите не са ли писали с руни.

Клоня към ирано персийска връзка на прабългарите.
Амбер, прабългарите ги споменах във връзка с календара. Азбуката с българите.

ПП Между другото Персия е била на територията на Месопотамия = Шумери. От там връзката на Шумерската култура с прабългарската. А прабългарската култура е била на много високо ниво. По спомени шах мата идва от там.

Последна редакция: вт, 07 яну 2020, 14:57 от Angela61

# 592
  • Мнения: 790
Последните месеци попрочетох малко от няколко книги за Дарвиновата еволюция:

“Heretic” на  Matti Leisola, декан по химия и материални науки в Хелзинкския технологичен университет

“Undeniable” на Douglas Axe, ръководител на Biologic Institute в Сиатъл

“Zombie Science” на Jonathan Wells, Ph.D. по молекулярна и клетъчна биология в U.C. Berkeley

Излиза, че теорията за макроеволюцията е абсолютен булшит и лъжа, която се преподава в училище и се учи в университетите.

Макроеволюцията, т.е. превръщането на един вид в друг, не само не е доказана в никаква лаборатория, но не е и възможна на теория. Когато Дарвин развива теорията си, той изобщо не е знаел за структурата на клетките и за ДНК-то, което е толкова сложно, че е абсолютно абсурдно да се мисли, че е възникнало от само себе си.

100 години експерименти с генетични мутации и милион изследвания доказват, че случайните мутации са абсолютно разрушителни и отрицателни за организмите, както биохимично, така и анатомично. Мутацията не може да бъде механизъм за натрупване на промяна, която води до появата на нов вид.

Освен това е абсолютно невъзможно Вселената да е създала органична материя от неорганична.

Всичките тия въпроси изглежда са "beyond known scientific inquiry" / извън възможностите на познатото научо изследване. Истината е, че ние не знаем, кое нещо е отговорно за наличието на такова биологично разнообразие на планетата. Със сигурност обаче, не е Дарвиновата еволюция.

# 593
  • Мнения: 9 152
Духовното наследие на православието също обяснява недостоверността на Теорията на Дарвин за еволюцията и произхода на човека от маймуна.. До колкото си спомням ( бях чела преди години), преди да почине, самият Дарвин също е признал недостоверността/ безпочвеността на теорията си и се е каял заради това.

# 594
  • Мнения: 790
Това, което е още по-чудно, е, че тая теория продължава да се преподава в училище и в университетите. Всеки учен, който твърди, че не може да е вярна, бива оплют. Католическата църква вярва в еволюцията, а хиляди учени не вярват.

И интересното е, че съществуват толкова много хора, които вярват в тая теория, въпреки че изобщо не я разбират.

Проблемът с еволюционната теория е, че тя изисква чудеса и то такива чудеса, които не можем да демонстрираме в никаква лаборатория, с умишлено вмешателство на човека и с помощта на мощни компютри.

Ние не можем да създадем дори и най-простатата бактерия на Земята в лаборатория. Най-простата бактерия, която има нещо от рода на 265 протеин кодирани гени. Ние дори не можем да създадем основните градивни елементи.

Но дори и да можехме да създадем основните градивни елементи, пак не можем да ги съчетаем така, че да създадем дори клетъчната мембрана, въпреки многогодишните изследвания, опити и всичките пари, вложени в това. Дори да имаме основните градивни елементи, дори да имаме аминокиселините, РНК и ДНК, пак нямаме никаква идея, как да създадем структурата.

Проблемът е, че повечето хора си мислят, че учените знаят. Но това е една абсолютна лъжа. Това, че в тая област има някакъв напредък, също е огромна лъжа. Всяка година, колкото повече изследвания се правят, толкова по-голяма комплексност и невероятност се открива. Всъщност, днес, ние сме много по-объркани по отношение на възникването на живота и на видовете, отколкото сме били преди 100 години.

Дарвин изобщо не е знаел, колко сложно всъщност е всичко, нямал е никакво понятие от комплекността на кода на ДНК-то.

Всички твърдят, че имало толкова много доказателства за абиогенезата и за еволюцията, но не могат да посочат нито 1 от тия доказателства.

Една лъжа на нас ни се продава като факт. И ние си мислим, че е факт. Повечето от нас изобщо не разбират, какво е това чудо абиогенеза, нито пък еволюция, но вярват в това. Най-простата форма на живот е толкова сложна, че мнозинството от нас не могат да проумеят комплексността, участваща в нейното формиране.

Теорията на Дарвин се основава на предположението, че простият клетъчен живот е нещо като протоплазма. Днес, ние знаем, че това не е така, но въпреки това продължаваме да преподаваме на децата теорията му, която е изградена на погрешни предположения, дължащи се на ограничената технология, с която той е разполагал.

Последна редакция: ср, 27 май 2020, 16:46 от Elena Pau 663353

# 595
  • Мнения: 36 196
Аз подкрепям теорията за намеса на извънземни в Древността, обаче не мога да позная ти за коя хипотеза си, ако не приемаш извънземните, глината и Дарвин Simple Smile

# 596
  • Мнения: 790
Аз подкрепям теорията за намеса на извънземни в Древността, обаче не мога да позная ти за коя хипотеза си, ако не приемаш извънземните, глината и Дарвин Simple Smile

Hug Не знам, Петя.

Но всичко сочи към интелигентен дизайн и трябва да си много нечестен, за да не го признаваш.

Има една много интересна личност - Антъни Флю, атеист, които след 60 години търсене на истината, признава, че всичко сочи към интелигентен дизайн.

https://en.wikipedia.org/wiki/Antony_Flew


Абиогенезата и видовото разнообразие са невъзможни без умишлена намеса на някакъв интелект. И колкото повече човек чете за тия неща, толкова повече се убеждава, че е невъзможно.


Не съм привърженик на теорията за Извънземните в древността, защото тя не отговаря на въпроса, те точно как са възникнали.

Защото, по дефиниция, извънземните са нещо като нас, нали така? Живот, възникнал на друга планета.

Не са ли извънземните просто заместител на религията?

# 597
  • Мнения: 36 196
Може и извънземните да са създадени по такъв начин и така до края на вечността (винаги има някой по-стар).

# 598
  • Мнения: 790
Може и извънземните да са създадени по такъв начин и така до края на вечността (винаги има някой по-стар).

Да, но нали уж Вселената е на 13,7 млрд години, т.е. вечността не се намира вътре във Вселената, т.е. във време-пространството, в което сме ние и предполагаемите извънземни.

Някакси ми се струва, че теорията за извънземните не представлява отговор на въпроса, а изместване на въпроса.

За са създадат живот на Земята и такова огромно видово разнообразие, тези извънземни би трябвало да са мега, хипер, абсолютно главозамайващо интелигентни. Как, по дяволите, такъв интелект е възникнал от неорганичната материя във Вселената.

Изпускаме нещо фундаментално.

Последна редакция: чт, 28 май 2020, 17:55 от Elena Pau 663353

# 599
  • Мнения: 36 196
А, не - те са създали само хората (т.е. господстващият вид). Останалите си ги е имало.

Общи условия

Активация на акаунт